“如果我們注定要進(jìn)入一個與人工智能(néng)共存的時代，那我希望大家至少保持清醒。”

聊了兩(liǎng)個小時生成(chéng)式AI如何在原創繪畫領域牽起(qǐ)巨浪之後(hòu)，忍冬留下了這(zhè)樣(yàng)一句話，作爲總結。

大衆對(duì)于新技術的态度，并不是都(dōu)很積極。

4月11日，國(guó)家互聯網信息辦公室起(qǐ)草的《生成(chéng)式人工智能(néng)服務管理辦法（征求意見稿）》向(xiàng)社會公開(kāi)征求意見。

征求意見稿對(duì)生成(chéng)式人工智能(néng)服務提出了多方面(miàn)要求，違反規定的服務提供者，如果構成(chéng)犯罪，可依法追究刑事(shì)責任。

消息一經(jīng)發(fā)出，對(duì)當前AI發(fā)展亂象多有不滿的人們反響強烈。中文互聯網中存在已久的，對(duì)AI的質疑之聲借此次意見征集爆發(fā)了出來。

類似的疑慮也在大洋彼岸滋長(cháng)，人類對(duì)未知與不可控事(shì)物天然的保護機制 ——“恐懼”，已經(jīng)觸發(fā)。

3月29日，一封公開(kāi)信在互聯網上流傳，呼籲所有人工智能(néng)實驗室應暫停訓練比GPT-4更強大的人工智能(néng)系統至少6個月，并共同開(kāi)發(fā)和實施一套高級人工智能(néng)設計和開(kāi)發(fā)的共享安全協議，由獨立外部專家進(jìn)行嚴格審核和監督。

包括馬斯克、蘋果公司聯合創始人史蒂夫·沃茲尼亞克和 Stability AI 首席執行官埃馬德·莫斯塔克等1000名各行業大佬，都(dōu)在這(zhè)份公開(kāi)信上署了名。

新技術狂飙突進(jìn)的另一面(miàn)，是生成(chéng)式AI極快的進(jìn)化速度、對(duì)行業的颠覆性變革，以及相伴的倫理問題，讓不少人躊躇、警惕、甚至是抵制。

《銀杏科技》試圖從多位圖文、視頻創作領域從業者的視角出發(fā)， 了解當前對(duì)生成(chéng)式AI質疑之聲從何而來的，些許蛛絲馬迹。

靈韻消失

對(duì)生成(chéng)式AI最激烈的批評，是認爲它亵渎了創作，忽視了表達。

忍冬是一名半職業畫師，AI繪畫風潮從去年開(kāi)始，彼時她的觀點是自己的創作具有不可替代性，AI會淘汰掉水平較低的畫工，真正有想法有執行力的創作者仍然是被(bèi)市場需要的。 

直到上個月一位粉絲通過(guò)私信告訴她，“你的畫被(bèi)喂AI了”，她才意識到問題的嚴重性。 

“你可以明顯看到AI生成(chéng)圖畫中的拼接痕迹，我甚至可以一個一個指出來，每一塊是融了我哪張圖”。 

忍冬向(xiàng)《銀杏科技》解釋，“從前技術力不夠的時候，大家可以肉眼分辨出AI制品的粗糙和僵化。現在AI有了一些混淆視聽的仿真能(néng)力，突然它就變成(chéng)了藝術品，我很難接受這(zhè)一點。” 

爲了捍衛創作的價值，從業多年的資深概念設計師阮佳，則直接選擇了在微博上對(duì)AI“宣戰”。 

4月21日，阮佳發(fā)布了一張艾爾登法環女武神的同人示範草圖，測試在限定時間30分鍾内，AI能(néng)否將(jiāng)草稿細化爲成(chéng)品。 

測試結果是顯而易見的人類取勝。 

無論是細化精度，還(hái)是更抽象的創意、思想、藝術表現力，頂尖創作者的作品與AI生成(chéng)品的對(duì)比鮮明，可以直觀看出機械造物相較于人類表達的僵化之處。 

不止繪畫，文字和平面(miàn)設計領域的從業者們也有類似觀點：AI生成(chéng)品的拼貼、重複感被(bèi)掩飾，實際上它隻模仿了作品形式，沒(méi)有内容增量。 

AI因此被(bèi)批評者們視爲“寄生蟲”，其生成(chéng)品被(bèi)冠以蔑稱，“賽博屍塊”。 

其底層邏輯很直白，一不認可AI有資格作爲創作主體，二不認可其生成(chéng)物的審美價值。

“人化”特質是生成(chéng)式AI的強項，在龐大語料庫的基礎上通過(guò)深度學(xué)習實現仿風格化，以無限接近于人類創作。 

批評者們認爲，這(zhè)種(zhǒng)被(bèi)超級算力加持的“創作能(néng)力”隻是量變，并非質變，人工智能(néng)隻能(néng)重組，無法創新。 

一系列以“創作”爲賣點的AI産品，功能(néng)也因此變得可疑。如果所謂的創新隻是在咀嚼語料庫，這(zhè)些反刍而成(chéng)的“作品”是否真正創造了價值，這(zhè)是批評者們持續追問的話題。 

至于審美價值，則關系到大衆取向(xiàng)。 

退回到一百年前，影像技術的發(fā)明帶給文化界極大的震撼并引發(fā)相關思考。本雅明在在文化評論集《機械複制時代的藝術》中寫道(dào)：随著(zhe)複制時代的到來，攝影和電影技術，使得藝術作品中獨一無二的原真性和“靈韻”消失了。 

此處的靈韻消失，指代藝術作品的氛圍枯萎，且藝術作品的本真性、膜拜價值和距離感都(dōu)有不同程度的損失。不過(guò)機械複制技術又使藝術品的展示功能(néng)得到了提高。 

而今技術再次躍進(jìn)，已來到“機械生成(chéng)的時代”，演算得出的成(chéng)品有再次革新藝術生産關系的趨勢。 

那麼(me)如何看待“AI生成(chéng)的獨有藝術風格”，涉及大衆取向(xiàng)與藝術觀念的更新，勢必會經(jīng)曆一個長(cháng)期争論的過(guò)程。

但至少在繪畫領域的忍冬看來，一種(zhǒng)可怕的審美正在誕生。 

“很多知名畫手的作品被(bèi)喂給AI，跑出來的圖拿去和原作比較，并且宣稱從此這(zhè)個風格的畫作可以實現量産。” 

忍冬透露，行業裡(lǐ)出現了一個新的标準，即“風格能(néng)否被(bèi)AI識别并複刻”。一些專門做AI量産生意的人開(kāi)始用這(zhè)個标準去和畫手約稿，未來的創作趨勢，也許將(jiāng)圍繞能(néng)否被(bèi)機械拆分和重組。 

不過(guò)雖然争議頗多，從業者們也有一個共識，那就是AI的成(chéng)長(cháng)速度還(hái)會繼續突破大衆的認知。

“AI是個很強的學(xué)習者，說不定有一天它會知道(dào)美是什麼(me)，而我們人類，關于美的教育還(hái)停滞不前。”另一位畫師感慨道(dào)，“誰知道(dào)會不會有一天，由人工智能(néng)定義創作的價值。” 

使用者悖論

如果說上述争議集中于形而上的觀念層面(miàn)，那麼(me)更尖銳的矛盾，已經(jīng)發(fā)生在AI作爲生産工具的實用中。

無可否認的是，創作行業真實存在著(zhe)大量枯燥重複的工作，這(zhè)些工作又有一定技術門檻，生成(chéng)式AI作爲輔助工具，客觀上是被(bèi)需要的。 

“很多人會問，動畫是一張張地畫出來的嗎，2D動畫就是一張張畫的。” 

從事(shì)動畫相關行業的白桦，講述了AI的實用之處，“很多有門檻的重複性勞動讓AI來做，比如自動上色、自動中割。編劇方面(miàn)可以讓AI生成(chéng)大綱、提供創意、或者幫助作者整理人物關系。” 

問題在于目前的AI工具，還(hái)遠沒(méi)有實現操作規範化，手持工具的人向(xiàng)左向(xiàng)右，決定了它是否得以善用。 

比如侵權問題。AI的生成(chéng)能(néng)力通過(guò)投喂大量數據集養成(chéng)，而這(zhè)些數據集的獲得手段，并不一定合規。

白桦表示，“建立在學(xué)習市面(miàn)上創作者作品基礎上的拼接本身就涉及侵權。即便聲稱數據集來自開(kāi)源數據，公開(kāi)源這(zhè)一界定也相當模糊，因爲有很多作品被(bèi)搬運到其他公開(kāi)平台可能(néng)也是創作者不知道(dào)的。” 

網易LOFTER在3月初上線的AI繪畫功能(néng)，就遭到用戶的抵制。 

創作者擔心平台會把自己的畫作和文章當做訓練數據，有人發(fā)文抵制，有人删号推出平台。3月8日，LOFTER最終下線了該功能(néng)。 

據《IT時報》報道(dào)，百度向(xiàng)百家号入駐作者開(kāi)放的AI文字轉視頻功能(néng)，屬于文心一言的TTV（文本内容情感化分析）功能(néng)。 

該功能(néng)也存在版權風險，其視頻素材來源不明，但風險被(bèi)轉嫁至媒體及其他百家号作者，若被(bèi)告侵權，作者將(jiāng)承擔巨大的版權風險。 

同時，直接利用AI生成(chéng)内容盈利的人，正在擠占原創者的生存空間。這(zhè)個問題在各類UGC平台最爲明顯。

一位LOFTER萬粉的同人創作者告訴《銀杏科技》，不少熱門TAG的最高熱度畫作是用AI生成(chéng)，這(zhè)些畫作依靠LOFTER的打賞功能(néng)已經(jīng)獲得了不錯的收益。 

網文圈也有類似的例子，用各個作者的文字喂給AI，幾乎零成(chéng)本生成(chéng)的文章熱度與收益兼得。這(zhè)對(duì)于原創者而言，是對(duì)創作積極性的巨大打擊。 

此外，AI生成(chéng)對(duì)深度僞造技術的強化，牽涉到一個技術倫理範疇的問題。

“真實”的衡量标準被(bèi)技術的更叠改變，從耳聽爲虛眼見爲實，到有圖也不一定有真相，到如今有視頻也不能(néng)保證客觀真實。 

《征求意見稿》發(fā)出後(hòu)，視頻制作者Ellen也提交了詳細的意見參考，他對(duì)《銀杏科技》講述了對(duì)AIGC生成(chéng)内容模糊真實與虛拟邊界的疑慮。 

“感官真實依然是我們最信任的真實，P圖造假這(zhè)個概念經(jīng)曆了很多年，才被(bèi)中文互聯網默認爲常識，現在人工智能(néng)創建的内容更難以被(bèi)區分。在沒(méi)有厘清AI生成(chéng)的邊界與規範之前，我會一直對(duì)它保持謹慎。” 

簡化，或解放？

如果把再問題深入到人與人工智能(néng)的關系問題上，則會有兩(liǎng)種(zhǒng)截然不同的看法。 

一面(miàn)是看好(hǎo)人工智能(néng)對(duì)生産力的解放，生成(chéng)式AI協助人類突破表達的上限。

美術設計文浩告訴《銀杏科技》，上海某知名遊戲公司已經(jīng)成(chéng)立了AI項目組，目前多個部門的牽頭人都(dōu)在跟進(jìn)對(duì)企業AI數據和代碼的優化。 

“研究AI的目的，是把簡單但是很費時的工作交付出去，讓AI完成(chéng)。節省下很多的時間，我們就可以去做一些不同的創想，推進(jìn)更細緻的工作。”文浩講述到，“我所知道(dào)的遊戲大廠都(dōu)在跟進(jìn)類似項目了。” 

另一面(miàn)，身處教育領域的高校設計課講師，則憂慮于AI可能(néng)會“簡化”使用者的思維。

各類工具越來越完善，對(duì)使用者基本功的要求會越來越低。十年前各類設計軟件都(dōu)有不同程度的學(xué)習和使用門檻，需要從使用邏輯教起(qǐ)。現在一鍵生成(chéng)、自動處理的質量已經(jīng)非常出色，好(hǎo)處是表達的門檻降低，創作的精英主義色彩被(bèi)剝離。 

但技法和基本功的東西被(bèi)外包給AI，創作者在成(chéng)品之上制造成(chéng)品，對(duì)創新而言是解放，也是限制。 

技術延伸人的肢體，又“癱瘓”了被(bèi)延伸的肢體。 

AI也許會成(chéng)爲同水、電、智能(néng)手機一樣(yàng)，人類生活必不可少的一環，是深度融合，還(hái)是過(guò)分依賴，這(zhè)有待考察。 

今時今日，AI正在嵌入我們生活的一切。互聯網公司百模大戰，都(dōu)在開(kāi)發(fā)自己的人工智能(néng)項目，各類應用、産品正積極引入AI，以免被(bèi)潮流抛在身後(hòu)。 

AI技術仍待進(jìn)步，針對(duì)AI的監管、規範、與社會認知也需要更新。 

科技呈指數級增長(cháng)時，經(jīng)濟、法律、觀念的跟進(jìn)速度可能(néng)相對(duì)緩慢，面(miàn)臨步調問題。 

技術的光環之下，抵制與批評之聲可能(néng)被(bèi)遮蔽，而作爲從業者，應該對(duì)“技術拜物教”保持必要的謹慎。