ChatGPT可能(néng)做夢也想不到，自己有一天會成(chéng)爲人類罷工的理由。

工作會不會被(bèi)AI取代還(hái)未有定論，好(hǎo)萊塢的編劇們就搶先一步罷工了。

他們罷工的理由也不完全是擔心失業，主要是AI創作讓他們感覺受到了侮辱。

此前，這(zhè)群編劇已經(jīng)與網飛、迪士尼在内的大型娛樂公司進(jìn)行了爲期6周的談判。

但結果顯而易見——談崩了。

（影視公司）用人工智能(néng)取代作家的想法是最令人擔心的——這(zhè)說明這(zhè)些公司不重視作家和他們的工作。

編劇：AI傷害不大，但侮辱性極強！

影視公司們的設想之一是讓AI生成(chéng)影視作品的草稿，再由人工潤色。

這(zhè)在好(hǎo)萊塢的編劇們看來，豈止是用AI創作作品，簡直是讓人類給AI打工。

顯然，這(zhè)一想法冒犯了編劇們，他們直接表示門都(dōu)沒(méi)有。

他們要求影視公司不得把人工智能(néng)生成(chéng)的原材料交由人類修改。

不出所料地，影視公司拒絕了這(zhè)一要求，隻是象征性地表示“將(jiāng)在年度會議上讨論科技進(jìn)展”。

對(duì)此，《查理和他的巧克力工廠》的編劇John August犀利地指出，所謂“年會上讨論”根本就是無稽之談。

人工智能(néng)生成(chéng)的材料并不是幾年後(hòu)才會出現——它們早就已經(jīng)充斥我們的世界了。

《奇異博士》的編劇Robert Cargill在社交媒體表示，可怕的不是工作被(bèi)AI取代，而是編劇們將(jiāng)淪落到以極低的薪水改寫AI生成(chéng)的“垃圾”的田地，而人工創作本可以做得更好(hǎo)。

除了拒絕爲AI草稿提供修改，編劇們還(hái)要求不得在影視作品中加入AI生成(chéng)内容，但同樣(yàng)遭到拒絕。

在編劇們看來，即使不使用這(zhè)種(zhǒng)AI生成(chéng)-人工修改的模式，在創作中使用AI也是不可接受的。

還(hái)是這(zhè)位Cargill，他認爲AI隻會Ctrl+C和Ctrl+V，它們的“作品”毫無價值。

一名漫威編劇Quinton Peeples也認爲，使用AI生成(chéng)的影視作品是對(duì)人類的侮辱。

編劇們總是因爲他們能(néng)夠表達人類獨有的體驗而受到重視。因此，如果你現在說機器可以做得更好(hǎo)，這(zhè)不僅荒謬的，更是對(duì)人的極大侮辱。

此前，網飛就曾因爲在其推出的動畫《犬與少年》中使用AI生成(chéng)内容而引起(qǐ)衆怒。

網飛的動畫發(fā)布之後(hòu)，80多歲的宮崎駿老爺子都(dōu)站出來反對(duì)AIGC作品，毫不客氣地說這(zhè)是對(duì)生命的侮辱。

逃不過(guò)的版權問題

編劇們的另一項訴求是不得將(jiāng)人類的作品用于訓練AI。

但實際上，AI在訓練過(guò)程中已然使用了大量人類作品。

這(zhè)些作品中大部分是受版權保護的，而擁有版權的創作者從未授權AI使用他們的作品。

顯然，他們清楚，一旦交出自己的作品權利，將(jiāng)無法預知他們的心血將(jiāng)被(bèi)以何種(zhǒng)方式使用。

創作者們當然不希望自己的作品被(bèi)AI蹂躏得面(miàn)目全非。

這(zhè)一要求也引發(fā)了許多好(hǎo)萊塢之外的編劇，甚至其他文學(xué)領域創作者的共鳴。

毛姆文學(xué)獎作家Hari Kunzru表示，其他文學(xué)體裁的創作者也應關注好(hǎo)萊塢編劇們展開(kāi)的談判行動。

Kunzru說，除非自己掌握模型的控制權，否則不會將(jiāng)自己的作品授權用于LLM訓練。

網友：編劇們多慮了

對(duì)于作家們的擔心，有網友認爲不無道(dào)理：盡管AI現在沒(méi)辦法完全替代編劇們的工作，但這(zhè)并不妨礙AI被(bèi)大規模地部署應用。

畢竟，降本增效嘛。

但也有人覺得，編劇們過(guò)激了：

聊天機器人可能(néng)會取代蹩腳的作家，但無法取代優秀的作家。

甚至有網友吐槽了這(zhè)些編劇們，表示既然他們罷工，AI可以立刻代替他們的工作。

而在争論現場的角落裡(lǐ)，還(hái)有一些吃瓜群衆，已經(jīng)搬好(hǎo)小闆凳等著(zhe)看AI“整點新鮮玩意兒”了……